上海博象律师事务所长期聚焦品牌保护与高价值商标诉讼

在商标侵权、商标无效、商标撤销、反不正当竞争等知识产权案件中，上海博象律师事务所长期为国内外品牌权利人提供品牌保护法律服务。

围绕品牌维权过程中最具争议的商标近似判断、商标规范使用、商标授权、商标组合使用、电商平台侵权、高额赔偿计算等问题，博象律师团队形成了成熟的证据组织和诉讼策略。

本案中，安**（广州）时尚产业有限公司委托上海博象律师事务所律师团队代理案件。面对线上销售周期长、平台销售数据庞大、授权关系复杂、侵权标识形式多样等特点，律师团队围绕商标实际使用方式、授权链条、平台证据固定、销售数据调取、消费者混淆可能性等多个维度组织证据，最终获得法院采纳。

本案中，被诉企业长期在唯品会、天猫等平台销售"BAD BOY"品牌服装，并主张其已经取得"BAD BOY"文字商标及相关图形商标授权，因此实际使用相关标识属于合法使用，不构成侵权。

表面上看，本案争议围绕是否存在商标授权展开，但真正决定案件走向的，并不是"有没有授权"，而是授权后的实际使用方式是否仍属于注册商标的规范使用。

这也是近年来商标侵权案件中最容易被企业忽视的法律风险。

面对被告提出的"合法授权"抗辩，博象律师团队并未将代理重点放在简单比对图形是否完全相同，而是围绕法院近年来商标侵权审查的核心标准，重新组织了代理思路。

第一，证明被诉标识属于商标性使用

律师团队通过商品实物、公证购买、商品详情页、宣传页面等证据，证明被诉标识持续、突出地用于商品及宣传页面，具有识别商品来源的功能，应认定为商标性使用。

第二，证明授权商标已被重新组合和变形

虽然被告取得了相关商标授权，但实际商业使用过程中，对授权图形进行了调整，并采用"鹰形图案在上、文字在下"的整体排列方式，与权利商标形成高度相似的整体视觉效果。

博象律师团队重点论证：注册商标可以组合使用，但并不意味着可以任意组合、任意变形。

这一代理思路最终得到法院认可。

第三，证明整体视觉效果足以导致混淆

本案中，律师团队没有拘泥于羽毛、线条、字体等局部差异，而是结合商标知名度、整体商业标识呈现方式以及消费者一般注意力，重点论证整体视觉效果已经足以使相关公众误认为商品来源存在特定联系。

法院最终采纳了这一代理意见。

上海知识产权法院认为：

第一，被诉标识属于商标性使用；

第二，相关商品均属于服装商品，构成相同商品；

第三，被诉标识虽与授权商标存在一定差异，但企业并未规范使用授权商标，而是在商业活动中进行了重新组合和变形，形成与权利商标近似的整体视觉效果；

第四，容易导致相关公众混淆商品来源。

因此，被诉企业构成商标侵权，应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。

裁判规则一：取得商标授权，并不当然免除侵权责任

商标授权解决的是"是否有权使用注册商标"的问题，并不意味着可以脱离注册商标的实际形态进行任意设计和组合。

裁判规则二：商标组合使用必须符合规范使用要求

企业将多个合法商标重新组合形成新的商业标识，如果整体视觉效果与他人在先注册商标近似，仍可能构成侵权。

裁判规则三：商标近似判断更加关注整体商业标识

司法实践越来越重视消费者整体视觉感受，而非逐项比较字体、线条、图形等局部差异。

裁判规则四：电商平台展示方式同样属于商标使用

商品详情页、宣传页面、平台展示图片等网络展示内容，同样属于商标法意义上的商标使用行为，应纳入侵权判断范围。

结合本案，企业在品牌运营过程中应重点关注以下几个方面：

• 商标授权后是否按照注册商标规范使用； 

• 是否存在图文重新设计、组合使用或变形使用的情况； 

• 商品包装、吊牌、详情页、宣传页面是否保持一致； 

• 电商平台展示内容是否可能导致消费者混淆； 

• 品牌升级、联名设计、新VI发布前是否完成知识产权合规审查。 

对于品牌企业而言，很多侵权风险并非发生在商标注册阶段，而是发生在后续品牌运营和市场推广过程中。

本案表面上是一件商标侵权案件，实际上涉及商标授权、规范使用、整体视觉效果判断、电商平台证据固定、销售数据调取、侵权获利计算等多个专业问题。

这些问题往往决定案件最终的胜诉率、赔偿金额以及维权效率。

因此，在品牌升级、产品上市、联名合作、电商推广等关键节点，由专业知识产权律师提前开展商标合规审查和风险评估，通常比发生侵权后再进入诉讼，更有利于控制经营风险和保护品牌价值。

上海博象律师事务所长期专注于商标侵权、商标授权、商标撤销、商标无效、反不正当竞争等知识产权业务，持续为品牌企业提供从风险预防、证据固定到诉讼维权的一体化法律服务，帮助企业建立更加完善的品牌保护体系。